Könnte das neue Pilotprojekt zur Offenlegungspflicht dazu beitragen, die englischen Gerichte vor einem Einbruch infolge des Brexits zu bewahren?

Wird das neue Pilotprojekt zur Offenlegungspflicht zeigen, dass die Londoner Gerichte nach wie vor der beste Ort für internationale Prozessparteien sind, um ihre Streitigkeiten beizulegen?

Da die erste Phase der Brexit-Verhandlungen nun in die Endphase eintritt, bevor das endgültige Austrittsabkommen dem Parlament zur Abstimmung vorgelegt wird, ist Großbritannien verständlicherweise in gespannter Erwartung.  Bei all den Diskussionen um die Festlegung von Richtlinien für den Warenhandel werden nur wenige außerhalb der Branche den Wert der Rechtsdienstleistungsbranche (fast 4 Milliarden Pfund pro Jahr) und die Anfälligkeit dieses Wirtschaftssektors erkennen.

London ist aus mehreren Gründen seit jeher ein Zentrum für grenzüberschreitende Handelsrechtsstreitigkeiten. Die politische Lage ist stabil, die Gewaltenteilung zwischen Legislative, Exekutive und Judikative wird strikt eingehalten, die Handelsgerichte verfügen über umfangreiche Erfahrung, und die Regelungen zur Offenlegung sind äußerst transparent.

In seinem Artikel „Disclosure: Take 2“ merkt Julian Acratopulo, Präsident der LSLA, an, dass Prozessparteien aus aller Welt von den englischen Gerichten angezogen werden, „unter anderem dank unseres transparenten Ansatzes bei der Offenlegung, der jede Seite verpflichtet, sowohl für ihren Fall hilfreiche als auch nachteilige Informationen vorzulegen“.  Er und andere Kommentatoren haben jedoch festgestellt, dass die zunehmende Verbreitung der elektronischen Offenlegung dazu geführt hat, dass viele Teile der Zivilprozessordnung (Civil Procedure Rules, CPR) ineffektiv, unflexibel und veraltet sind.  Ähnlich wie es bereits Anfang dieses Jahres bei der DSGVO und dem Datenschutzgesetz von 2018 der Fall war, muss das Offenlegungssystem dringend aktualisiert werden, um es an die digitale Revolution der letzten zehn Jahre und die Fortschritte im Bereich der KI und des maschinellen Lernens anzupassen, die unsere Welt rasant verändern.

Zwei Drittel der vor dem Londoner Handelsgericht verhandelten Fälle betreffen internationale Prozessparteien. Die Neufassung der Brüsseler Verordnung[1], die derzeit die gerichtliche Zuständigkeit und die gegenseitige Anerkennung von Urteilen regelt, wird nach dem Brexit zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU keine Anwendung mehr finden.  Die britische Regierung hat Vorschläge zur Vereinbarung einer Nachfolgeregelung angekündigt, die der Neufassung der Brüsseler Verordnung nachempfunden ist. Sollte dies nicht gelingen, wird das Vereinigte Königreich dem Haager Übereinkommen von 2005 über Gerichtsstandsvereinbarungen beitreten.

[1] Neufassung der Brüsseler Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (Brüssel-Neufassung).

Ähnlich wie in der Finanzbranche halten jedoch auch unternehmungslustige EU-Staaten Ausschau nach Möglichkeiten, Alternativen anzubieten, falls internationale Prozessparteien im Handelsrecht London den Rücken kehren sollten.  So sind beispielsweise seit März 2018 die internationale Kammer des Pariser Handelsgerichts (Internationale Kammer des Pariser Handelsgerichts) und die internationale Kammer des Pariser Berufungsgerichts (Internationale Kammer des Pariser Berufungsgerichts) für die Verhandlung internationaler handelsrechtlicher Streitigkeiten zuständig.  Die Richter werden zweisprachig sein und mit dem Common Law vertraut sein. Die Niederlande richten Anfang 2019 das Niederländische Handelsgericht ein, das sich auf komplexe internationale Handelssachen spezialisieren wird.  Und die irischen Anwaltskammern und Solicitors-Verbände führen derzeit Gespräche, um zu prüfen, wie sie ihr Rechtssystem bei internationalen Prozessparteien attraktiv machen können. Sie verfügen über einen besonderen Vorteil, da Irland nach dem Common-Law-System funktioniert, ein englischsprachiges Land ist und über ein gut etabliertes Handelsgericht verfügt, das Fälle bei Bedarf im Eilverfahren bearbeiten kann.

Das Pilotprojekt zur Offenlegung, das im Januar 2019 an den Wirtschafts- und Immobiliengerichten anlaufen wird, soll dem englischen Gerichtssystem mehr Flexibilität verleihen und dazu beitragen, dass die Gerichte auch weiterhin auf die Komplexität individueller, mehrere Gerichtsbarkeiten betreffender Fälle reagieren können. Eine erste Fassung der Vorschriften wurde im November 2017 veröffentlicht.  Anschließend folgte die Konsultation.

„Das Pilotprojekt zur Offenlegungspflicht bietet den Londoner Handelsgerichten die Gelegenheit, internationalen Prozessparteien zu zeigen, dass sie den Herausforderungen und rechtlichen Anforderungen der Geschäftswelt weiterhin gerecht werden.“

Änderungen an den neuen Offenlegungsvorschriften

Seit der Veröffentlichung unseres letzten Blogbeitrags zu den neuen Offenlegungsvorschriften (Link siehe oben) wurden unter Berücksichtigung der im Rahmen des Konsultationsverfahrens eingegangenen Rückmeldungen mehrere Änderungen vorgenommen. Die wichtigsten Änderungen sind:

Bekannte nachteilige Unterlagen

Der im November 2017 vor der Konsultation veröffentlichte Regelungsentwurf enthielt eine ausdrückliche Verpflichtung zur Offenlegung von Dokumenten, von denen eine Partei „weiß, dass sie sich in ihrem Besitz befinden oder befunden haben und für ihre Sache nachteilig sind“ (sofern sie nicht dem Anwaltsgeheimnis unterliegen), unabhängig von einer etwaigen Anordnung zur Offenlegung.  Dies wurde als eine Anforderung angesehen, die potenzielle Probleme verursachen könnte, insbesondere für große Organisationen, in denen es leicht passieren kann, dass jemand ein bestimmtes Dokument einige Zeit nach seiner Erstellung aus den Augen verliert.

Die überarbeiteten Offenlegungsvorschriften präzisieren diese Pflicht und legen fest, dass ein Dokument nachteilig ist, wenn es in einer strittigen Frage der Darstellung oder Version der Ereignisse der offenlegenden Partei „widerspricht oder diese wesentlich beeinträchtigt“ oder die Darstellung bzw. Version der gegnerischen Partei stützt.  Weiter heißt es, dass die Regel der „bekannten nachteiligen Dokumente“ nur für Dokumente gilt, von denen eine Partei tatsächlich Kenntnis hat, ohne dass eine weitere Suche nach Dokumenten durchgeführt wird.  Für ein Unternehmen oder eine Organisation ist dabei die Kenntnis „jeder Person“ maßgeblich, die „Rechenschaftspflicht oder Verantwortung … für die Ereignisse oder Umstände, die Gegenstand des Falles sind, oder für die Durchführung des Verfahrens“ trägt.

Privileg

Der Regelungsentwurf sah vor, dass in Fällen, in denen eine Prozesspartei die Pflicht oder das Recht hatte, Dokumente aufgrund des Zeugnisverweigerungsrechts zurückzuhalten, das Dokument beschrieben und eine „angemessen präzise“ Begründung dafür gegeben werden musste, warum von dieser Pflicht oder diesem Recht Gebrauch gemacht wurde.  Dies weckte bei einigen die Befürchtung, dass man von der derzeitigen Praxis abweichen würde, an die anwaltliche Schweigepflicht unterliegende Dokumente auf unspezifische Weise zu beschreiben.

In der nach der Konsultation überarbeiteten Fassung der Vorschriften wurde der Verweis auf „angemessene Genauigkeit“ gestrichen und klargestellt, dass vertrauliche Dokumente als Gruppe behandelt werden können.

Eine Aktualisierung der Offenlegungsvorschriften wird die Wettbewerbsfähigkeit der britischen Gerichte sichern

Julian Acratopulo erklärt, dass die Anwälte die Veränderungen begrüßen und lernen müssen, die Offenlegung aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten, damit das Pilotprojekt erfolgreich sein kann. Während sich die britische Wirtschaft in den kommenden Jahren an das Leben außerhalb der EU anpasst, muss sich auch die Rechtsbranche – wie alle anderen Sektoren – anpassen und Flexibilität in den Vordergrund stellen, um wettbewerbsfähig zu bleiben.  Das Pilotprojekt zur Offenlegung bietet den Londoner Handelsgerichten die Gelegenheit, internationalen Prozessparteien zu zeigen, dass sie den Herausforderungen und rechtlichen Anforderungen der Geschäftswelt weiterhin gewachsen sind.

[1] Neufassung der Brüsseler Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (Brüssel-Neufassung).

Lineal ist ein weltweit führender Anbieter von eDiscovery-Dienstleistungen. Wenn Sie mehr über unsere eDiscovery-Dienstleistungen erfahren möchten, rufen Sie uns bitte unter +44 (0)20 7940 4799 an oder senden Sie eine E-Mail an info@linealservices.com.