在物联网背景下会出现哪些电子取证问题？

如果我们要找出不仅在电子取证（eDiscovery）领域，而且在数据保护法领域中堪称“蛮荒西部”的领域，那么物联网（IoT）无疑是强有力的候选者。 我们大多数人都深知，即使没有智能手机，我们使用的许多设备也会收集数据并将其上传至云端。 英国人的家或许依然是他的城堡，但得益于Fitbit、Nest恒温器、亚马逊的Alexa和苹果的Siri，现代生活意味着我们已让大型科技公司通过吊桥进入了这座城堡。
物联网的快速扩张意味着可纳入电子取证（eDiscovery）流程的数据量急剧增加。而这反过来又引发了关于流程管理、成本预算以及个人隐私等问题。

律师能否在电子取证（eDiscovery）程序中向Echo请求数据？如果可以，这些数据归咖啡馆老板、亚马逊还是可能出现在检索数据中的人员所有？

诉讼费用预算——是否将面临指数级增长？
2013年，杰克逊改革深刻改变了民事诉讼程序。 然而六年后，物联网（IoT）引发了一波新的电子取证浪潮，随之而来的问题是杰克逊上诉法院法官当时恐怕难以预见的。
尽管元数据可以提供有关特定设备位置、类型和规格的背景信息，但诸如个人身份之类的因素，仅凭物联网数据往往难以确定。 与电子邮件或WhatsApp用户相比，设备用户通常更换设备更为频繁，且数据可能在多台设备之间共享。 为确定Nest数据与业主、入侵者还是访客相关而进行的分析所产生的成本，可能高得无法证明电子取证（eDiscovery）的合理性——尽管这些数据对于某项司法程序而言可能具有重大意义。

数据保护与数据安全
物联网（IoT）和电子取证（eDiscovery）面临的最大挑战是数据保护——不仅涉及设备所有者，还包括那些可能在不知情的情况下提供了个人数据的第三方。 例如，设想一起违约事件。违约公司的财务总监和首席执行官在一家咖啡馆里讨论合同的解除事宜。 该咖啡馆配备了一台亚马逊Echo。律师能否在电子取证（eDiscovery）过程中要求获取Echo中的数据？如果可以，这些数据归咖啡馆老板、亚马逊还是可能在获取的数据中被提及的人员所有？

在“州政府诉贝茨案”中，詹姆斯·贝茨于2015年11月21日邀请了三位朋友来到他在阿肯色州的家中，一起观看一场体育比赛。 直播结束后，其中一位朋友回家了，而另一位留宿的朋友则走进了按摩浴缸，继续喝酒。贝茨先生称，他大约在凌晨1点上床睡觉。 次日清晨醒来时，他的朋友已倒在按摩浴缸中身亡，周围血迹斑斑。警方在勘查犯罪现场时注意到一台亚马逊Echo，并怀疑该设备是否录下了当晚的部分情况。 如果该设备在凌晨1点后被激活，这将与贝茨先生关于自己当时正在床上睡觉的证词相矛盾。

亚马逊收到了一份搜查令，要求其提供“以音频录音、文字记录或其他文本记录形式存在的电子数据”。 这家科技巨头提交了与Echo设备交易相关的记录，但以《宪法》第一修正案和数据保护为由，拒绝提供音频录音，并提出了撤销搜查令的申请。

贝茨先生的律师在法庭上表示：“我很难接受，一份实际上旨在改善他生活的圣诞礼物，竟会被用来对他不利。这几乎等同于警察国家。”

归根结底，贝茨先生并未对警方扣押音频录音提出异议（尽管对音频数据的分析结果尚未公开）。 然而，该案凸显了在电子取证（eDiscovery）和物联网（IoT）背景下亟待解决的一些具体问题。

关于《通用数据保护条例》（GDPR），许多源于物联网（IoT）的数据处理流程都必须符合该条例的要求。 因此，在任何新物联网技术的开发阶段，都应将数据保护纳入考量，包括透明度、公平性、目的限制、数据最小化、数据准确性以及保障数据主体权利等原则。

亚马逊、苹果、谷歌、奈飞和Spotify必须就其存储的欧盟公民个人数据，全面遵守《通用数据保护条例》（GDPR）的原则。 然而，数据保护组织Noyb表示，其调查发现大多数大型流媒体公司并未完全遵守这些原则。2019年1月，该组织向奥地利数据保护机构提交了一份正式投诉。

鉴于大型科技公司不愿披露通过物联网设备收集和存储的数据，法律部门目前面临着一项艰巨的任务：获取可能对诉讼结果产生决定性影响的个人数据。

在电子取证（eDiscovery）领域中，有必要将物联网（IoT）纳入考量
。 目前，在电子取证领域尚无处理物联网数据的任何协议。因此，企业法务人员和外部法律顾问有责任确保将物联网纳入信息治理和诉讼应对工作之中。 电子取证专家目前正致力于开发能够以经济高效的方式收集和分析来自物联网设备数据的系统和技术。 然而，可能需要制定新的民事诉讼规定，以就此类数据在诉讼中的适用范围提供指导。

如果您对电子取证（eDiscovery）有任何疑问，请通过电话号码 +44 (0)20 7940 4799 或发送电子邮件至 info@lineal.com 联系我们的团队。